.
Foto van Eva Jinek

Ook links negeert wetenschap die niet in hun straatje past (en dit is waarom)

Het ontkennen van wetenschap (ahem.. klimaatverandering) is écht iets van conservatief rechts. Toch? Niet dus. Links heeft ook genoeg blinde vlekken, schrijft De Groene Amsterdammer. Welke dat zijn, lees je hier.
 

Wat zijn de heilige huisjes van links?
Wat zijn de heilige huisjes van links?

Met klimaatsceptici als Thierry Baudet in de Tweede Kamer en Donald Trump in het Witte Huis lijkt de rechtse wetenschapsontkenning wereldwijd hoogtij te vieren. Verontwaardiging alom vanuit linkse hoek, maar is dat wel helemaal eerlijk? Want het negeren van onderzoek dat niet in je politieke straatje past, is heus niet iets wat alleen aan rechts is voorbehouden. Ook links negeert de nodige wetenschap. De Groene Amsterdammer schreef er een uitgebreid artikel over. Wij deden een greep uit de voorbeelden.

Links en rechts, allebei doen ze het
Links en rechts, allebei doen ze hetUnsplash

Wetenschapsontkenning

Waarom ontkennen sommige mensen eigenlijk bepaalde wetenschap? Het antwoord is vrij simpel: mensen zijn nou eenmaal minder snel geneigd feiten te accepteren die tegen hun wereldbeeld ingaan. Dan Kahan, hoogleraar psychologie aan Yale University, legt het als volgt uit: “Juist omdat onze standpunten en de onderliggende feiten verstrengeld zijn geraakt met onze identiteit, liggen feiten die daar tegenin gaan uitermate gevoelig”.

Conservatieve en progressieve mensen verschillen hierin niet veel. Uit een Amerikaanse studie blijkt dat conservatieve en progressieve mensen even sterk geneigd zijn om onderzoeken die niet aansluiten bij hun eigen opvattingen af te doen als ongeloofwaardig.

Maar wat zijn dan die heilige huisjes op links?
Maar wat zijn dan die heilige huisjes op links? Unsplash

Oke, progressief en conservatief, links en rechts, allebei zien ze dus het liefste wetenschap die ze gelijk geeft. Got it! Maar wat zijn dan die heilige huisjes op links?

Kernenergie

Laten we beginnen met een klassiek voorbeeld: kernenergie. De oppositie hiertegen door linkse bewegingen is al tientallen jaren oud. Kernenergie zou levensgevaarlijk zijn vanwege het radioactieve afval en de kans op nucleaire rampen. Tsjernobyl en vooral Fukushima dienen hierbij als de grote voorbeelden.

Maar wat vindt de wetenschap? Kernenergie blijkt één van de veiligste manieren te zijn om energie op te wekken. Veiliger zelfs dan zonne- en windenergie, wanneer je naar het aantal veroorzaakte doden per opgewekte KwH kijkt. Dit blijkt uit onderzoek door onder andere de National Academy of Sciences, een onafhankelijke academische non-profit.

De Belgische kerncentrale in Tihange
De Belgische kerncentrale in TihangeANP

En wat nou als het dan mis gaat? Want dan is het ook echt goed mis, toch? Ook dat moet volgens de wetenschap niet overdreven worden. Ten eerste gaat het bijna nooit mis. Daarnaast is bij de laatste ramp, in Fukushima in 2011, niemand overleden door directe straling. Ook het aantal kankerpatienten in de regio blijkt nauwelijks hoger dan gemiddeld. Als je hier meer over wil lezen, kan dat hier.

Genetische modificatie

Genetisch gemodificeerd voedsel is nog zoiets. Veel linkse milieubewegingen menen dat dit schadelijk is voor de gezondheid. Genetische modificatie wordt onder andere gelinkt aan kanker, auto-imuunziektes en autisme.

Demonstratie tegen gentechbedrijf Monsanto in Zwitserland
Demonstratie tegen gentechbedrijf Monsanto in ZwitserlandANP

De wetenschappelijke consensus daarentegen, is dat genetisch gemanipuleerde gewassen niet schadelijker zijn dan andere gewassen. Toch geloven veel mensen dit niet. Volgens het Amerikaanse Pew Research Center staat de publieke opinie en de wetenschap op dit onderwerp zelfs verder uit elkaar dan op enig ander onderwerp.

Vaccinatie

Hoewel weerstand tegen vaccinatie van oudsher iets is van streng gelovigen, begint het ook steeds meer op te komen bij hoogopgeleide linkse ouders. Vaccinaties zouden giftige stoffen bevatten en autisme veroorzaken, menen de tegenstanders.

Lariekoek, zeggen wetenschappers. Het artikel uit 1998 wat de basis legde voor de autisme-mythe is al jaren geleden door de wetenschap ontkracht. Het medisch tijdschrift The Lancet, dat het artikel destijds publiceerde, heeft het artikel om die reden inmiddels ook ingetrokken.

De gemene deler

De bovenstaande onderwerpen hebben allemaal iets gemeen, wordt in De Groene Amsterdammer opgemerkt. Linkse mensen zijn doorgaans wantrouwiger tegenover grote bedrijven. Dus ook die in de energiesector, de farmaceutische industrie en de landbouwsector (Monsanto bijvoorbeeld). Ze zijn daarom minder snel geneigd de wetenschap die het werk van deze bedrijven onderbouwd te accepteren.

De gemene deler is de linkse afkeer tegen grote bedrijven
De gemene deler is de linkse afkeer tegen grote bedrijvenUnsplash

Natuurlijk schuilt er een kern van waarheid in dit wantrouwen. Bedrijven zijn in het verleden natuurlijk niet altijd helemaal juist omgegaan met wetenschappelijk onderzoek (denk aan sigarettenfabrikanten). Maar over onderwerpen als vaccinaties en genetische modificatie is inmiddels zoveel onafhankelijk onderzoek gedaan, dat je de wetenschappelijke consensus eigenlijk niet kán ontkennen.

Kortom: met een beetje gezond wantrouwen is niets mis. Maar laat je niet gek maken! Of je nu links of rechts bent, probeer eens uit je bubbel te stappen en kijk met een frisse blik naar wat de wetenschap ons voorschotelt.

Wil je meer achtergrondinformatie over dit onderwerp? Lees dan het uitgebreide originele artikel van De Groene Amsterdammer via de onderstaande link:

21 maart 2018 17:15
Bron: 
De Groene Amsterdammer