.
Foto van Eva Jinek

Waarom deze journalist niet staat te springen om de nieuwste Time-cover

“Pure uitbuiting,” noemt Kainaz Amaria de nieuwste cover van Time Magazine op Vox. Dit is waarom zij vindt dat de cover van het huilende migrantenmeisje samen met Trump niet door de beugel kan.

Je hebt de social media cookies niet geaccepteerd.

Om bovenstaande inhoud te bekijken moet je de social media cookies accepteren. Hierdoor kan je social media berichten zien, delen en erop reageren.

Wijzig cookie instellingen

Je hebt de afgelopen dagen ongetwijfeld de foto gezien van het huilende 2-jarige meisje uit Honduras die toekijkt terwijl haar moeder wordt gearresteerd. De foto werd op 12 juni genomen door de Amerikaanse fotograaf John Moore aan de Amerikaans-Mexicaanse grens. Sindsdien staat het symbool voor het zero tolerance migratiebeleid van president Trump.

Gisteren onthulde weekblad Time de cover van volgende maand waarop het huilende meisje prijkt. Volgens journalist Kainaz Amaria van Vox is het ‘pure uitbuiting van verdriet’.

Amaria’s mening over de cover wordt nog niet breed gedragen. Twitter staat vol mensen die de cover juist toejuichen als een krachtig statement tegen het beleid van Trump.

Je hebt de social media cookies niet geaccepteerd.

Om bovenstaande inhoud te bekijken moet je de social media cookies accepteren. Hierdoor kan je social media berichten zien, delen en erop reageren.

Wijzig cookie instellingen

Je hebt de social media cookies niet geaccepteerd.

Om bovenstaande inhoud te bekijken moet je de social media cookies accepteren. Hierdoor kan je social media berichten zien, delen en erop reageren.

Wijzig cookie instellingen

Uit de context

Maar hier is Amaria het helemaal niet mee eens. “Ik zie het niet als een krachtig statement,’ schrijft ze. “Ik zie het als een ongevoelige en uitbuitende manier om tijdschriften te verkopen. En één die - zij het onbedoeld - deze tragedie tot doelwit maakt van spot en memes.” Hierin heeft ze geen ongelijk. De eerste memes van de Time cover doen al de rondte op Twitter.

Je hebt de social media cookies niet geaccepteerd.

Om bovenstaande inhoud te bekijken moet je de social media cookies accepteren. Hierdoor kan je social media berichten zien, delen en erop reageren.

Wijzig cookie instellingen

Ook vraagt Amaria zich waarom de originele foto niet voldoende was. Want was dit niet de foto die half Amerika mobiliseerde tegen het beleid van Trump? Ze schrijft: “Als de originele foto zo krachtig was, waarom zou je dat moment dan niet gebruiken voor de cover? Maar zelden maken fotografen een foto die een dergelijke impact hebben. Waarom zou je haar dan zo uit de originele context trekken?”

Zelf ook migrant

De bezwaren van Amaria komen deels voort uit haar eigen ervaringen toen ze jong was. Want ook zij was een immigrant die op jonge leeftijd de VS binnenkwam. En hoewel ze zegt dat haar ervaringen zeker niet zo erg waren als die van het huilende meisje, is het toch een traumatische ervaring geweest. “Deze ervaring heeft een blijvende impact op mijn leven gehad,” zegt ze. “En het is iets dat ik, decennia later, nog steeds probeer te verwerken.”

De originele foto zou voldoende moeten zijn

Kainaz Amaria

“Hoe ver willen we gaan om van dit 2-jarige meisje een symbool te maken?,” vraagt Amaria zich af. Ze doelt hierbij op de sensatiejournalistiek van tegenwoordig. Alleen als iets echt verschrikkelijk is - onze ergste nachtmerrie -  kijken we ernaar. We moeten volgens Amaria een dramatische foto dan ook niet nóg erger maken dan hij al was, alleen aan de sensatielust van het publiek te voldoen. “De originele foto zou voldoende moeten zijn,” zegt ze.

Ben je benieuwd naar het hele artikel van Kainaz Amaria in Vox? Lees het via de onderstaande link.

Bron: 
Vox